Er was vorige week geen JANSENPRAAT, ik was ook op andere plekken veel stiller dan u van me gewend bent, ik was even vrij. Sterker nog, ik was 12 dagen in mijn moederland, Ierland, de counties Galway, Clare, Kerry en Cork, de kust, de 1000 kleuren groen, de kliffen en heuvels, het prachtige voorjaarsweer en de aardige mensen. Het was heerlijk, dankuwel.

In een sauna-achtige ruimte in Tralee raakte ik in gesprek met een man die zijn hele leven in de agrarische sector had gewerkt, veel contacten had met Ierse mannen in bemodderde overalls én met mannen en vrouwen in pak die vanuit Brussel druk zijn met alles wat groeit en bloeit en ons steeds weer voedt. Ik vroeg hem hoe in dit land vanuit ‘de sector’ naar Brussel werd gekeken, hij zei dat dat overwegend heel positief was. Wat natuurlijk niet raar is als je weet hoeveel miljarden er al tientallen jaren vanuit die mythische Belgische plek naar de genoemde sector stromen. In alle Europese landen. En de regels en maatregelen dan, vroeg ik. Het leek hem niet meer dan logisch dat ook de agrarische sector met regels te maken heeft, en met het overgrote deel was goed te leven. Zei hij, namens de farmers van Wicklow, Cavan en Mayo. Althans, zo klonk het. En gezien de hoeveelheid stoom die om ons heen hing kon ik niet dieper in zijn ogen kijken dan jij nu bij mij.

Ik vertelde nog iets over de Nederlandse politiek, over hoe vaak het bij ‘Brussel’ gaat over regels die vreselijk zijn, over ambtenarij die nog erger is, over bemoeizucht, en dat het eigenlijk nooit raakt aan die grote en maar doorkolkende geldstromen. En dat de agrolobby zelfs sinds een jaar of zes een eigen politieke partij heeft, die zelfs onderdeel zijn van wat sommigen een kabinet noemen. En dat, en alleen dat, is de reden dat ik gisteravond, langzaam weer in de werkmodus komend, even de website van de BBB checkte. Waardoor ik een fascinerende ontwikkeling trof, onder de kop BBB wil einde aan miljoenenverslindend diversiteitsbeleid. En mocht u denken: hee, dat lijkt een beetje op het taalgebruik van de oranje dictator in Washington en zijn kring van tech-bro’s, influencers, tv-presentatoren en racisten, dan denk ik dat dat inderdaad geen toeval is. Even kijken wat er verder staat: Volgens BBB is het niet te verantwoorden dat er jaarlijks miljoenen euro’s aan belastinggeld wordt uitgegeven aan ideologisch beleid dat zich vooral richt op uiterlijkheden, terwijl de meerwaarde ervan nauwelijks meetbaar is. “De overheid moet mensen beoordelen op wat ze kunnen – niet op wie ze zijn..” Ik weet even niet waar te beginnen, maar natuurlijk is de zinsnede ideologisch beleid heel erg. De bewering dat de meerwaarde nauwelijks meetbaar is lijkt op hoe de BBB kijkt naar stikstofuitstoot van haar geliefde sector, waarvan natuurlijk nooit vast te stellen is welke stikstof precies welk natuurgebied verkloot, dus dan kunnen we eigenlijk gewoon doorgaan op de ingeslagen weg. Sterker nog, het zogenaamde kabinet bouwt al haar nog bestaande steun aan alle Nationale Parken in ons land af, naar ik aanneem vanuit de cynische gedachte: als natuur er niet meer is, heb je er geen last meer van en hoef je er geen rekening mee te houden. Een beetje zoals Israel naar Palestijnse kinderen kijkt, maar het zou kunnen dat u die vergelijking te ver vindt gaan. Sorry. Laten we inderdaad het door Veldkamp met duidelijke bewoordingen verzochte onderzoek afwachten of Israel ergens wellicht op enig moment een Europese regel heeft overtreden. Want als dat zo is zou dat aan de kant van Veldkamp en Schoof en Brekelmans wel eens serieuze bezorgdheid kunnen opleveren. En dan kan het niet lang meer duren of de oorlogsmisdaden tegen en uithongering en ethnische zuivering van de Palestijnen komen ten einde.

Maar dat de BBB in een beleidsstuk de zin de overheid moet mensen beoordelen op wat ze kunnen – niet op wie ze zijn gebruikt vind ik de satire voorbij. Kijk naar wat er namens die club in het kabinet zit, en zet achter elkaar wat ze in 10 maanden bereikt hebben. Kijk naar alle provincies waar de BBB heel wat in de melk te brokkelen kreeg, en hoe het daar nu staat. Kijk naar leider van der Plas, en lees die zin nog eens rustig terug.

Diversiteit, lieve luisterkijker, is niet iets waar je voor kiest, of waar je tegen bent, diversiteit is er. Omdat we allemaal verschillend zijn, anders denken, er anders uitzien, een andere achtergrond hebben, door andere zaken beinvloed worden. Omdat we verschillend zijn IS er diversiteit. En het door de BBB gepushte idee dat diversiteitsbeleid betekent dat je mensen gaat selecteren op huidskleur of geslacht – en dat dat oneerlijk is – is lelijk en onwaar. Als je echt denkt dat het werkt om géén diversiteitsbeleid te voeren, om mensen in een achtergestelde positie dus geen steun in de rug of zet in de goede richting te geven, betekent dat dat je aanvaardt dat er veel minder vrouwen dan mannen op leidende posities zitten, in politiek, in bedrijven en organisaties, om over mensen van kleur of met een voor sommigen verwarrende seksuele orientatie nog maar te zwijgen, en dat dat dus móet betekenen dat die mannen meer talent hebben, beter zijn, geschikter, terecht al die plekken innemen. Spoiler: dat is niet zo. Dat het wel nog steeds zo is komt door old boys netwerken, doordat mensen in leidende posities er het liefst iemand bij vragen die op hen lijkt (en dat is dus meestal een witte man van achter in de 50), door de achtergestelde positie van de vrouw – niet alleen bij de SGP – en natuurlijk door verborgen en soms openlijke discriminatie. Het feit dat mensen die dialect spreken geregeld als minder intelligent worden gezien, is alleen te veranderen door ze meer kansen te geven dan ze nu krijgen. Dat zou de Beweging toch moeten aanspreken..

De BBB suggereert, op de golven van populisme en Trumpidiotie, dat diversiteitsbeleid heel duur is en bijna niks oplevert, en gaat daarmee volledig voorbij aan wat de realiteit is, en hoe die in de goede richting te beinvloeden kan zijn. En die laatste 20 woorden zijn volgens mij een aardige samenvatting van het overgrote deel van waar de BBB voor staat.