Ik zag op BlueSky beelden van actrice Susan Sarandon die gearresteerd werd omdat ze protesteerde tegen de aanwezigheid en speech van Benjamin Nethanyahu bij de VN in New York. Het commentaar bij de beelden was volgens mij een perfecte samenvatting van de realiteit waarin we verzeild zijn geraakt: iemand die genocide pleegt mag in vrijheid spreken, iemand die zijn stem verheft tegen genocide wordt opgepakt en gearresteerd.

Even ter herinnering: Nethanyahu is onderdeel van de Drie-eenheid van het Kwaad, samen met andere plegers van misdaden tegen de menselijkheid Smotrich en Ben Gvir. En Nethanyahu zei in zijn VN-speech ondermeer dat de term genocide voor wat Israel al jaren (of decennia) tegen de Palestijnen doet ‘de grootste leugen van de eeuw is’, en dat Israel ‘steeds weer maatregelen neemt om de Palestijnse bevolking te beschermen’. Nog even ter herinnering: dit is de man die alle waarschuwingen voorafgaand aan 7 oktober negeerde, de man die sindsdien een voortdurende campagne van bombardementen, massamoord en etnische zuivering uitvoert, een man voor wie burgerbevolking (inclusief kinderen) een militair doel is, de man die iedereen die kritiek op hem en het moorddadige IDF heeft op hoge toon antisemieten noemt.

Enig protest tegen zo iemand lijkt me niet geheel onredelijk. Zoals het me ook niet onredelijk zou lijken om Nethanyahu en zijn medeplichtigen voor het ICC te slepen, én het me ook een goed idee lijkt om geen onderdeel te willen zijn van een matige liedjes festijn waar zijn land aan deelneemt. (Schaam je, NPO, met je geneuzel over het belang van verbinding in moeilijke tijden!).

Maar nee, de mensen die protesteren tegen racistisch geweld en oorlogsmisdaden werden gearresteerd, en Nethanyahu vloog na zijn speech terug naar Israel om zijn moordcampagne voort te zetten.

Ik doe nog een paar voorbeelden. De Nederlandse politiek besteed beduidend meer tijd aan delibereren of en hoe klimaatactivisten als XR buiten de rechtsorde kunnen worden geplaatst, omdat bijvoorbeeld snelwegbezettingen echt heel erg verstorend zijn voor vrachtwagens vol met spulletjes, of mensen die naar Duitsland rijden om te shoppen en/of wat goedkoper te tanken. Dus: je laat de klimaatcrisis voortwoekeren, en mensen die zich met alle middelen die ze hebben daartegen verzetten pak je op, en veroordeel je.

Als CEO of CFO van een bedrijf mag je uitstoten, vervuilen, vergiftigen en het leven van omwonenden aantoonbaar verkorten, als je daartegen te hard of ingrijpend protesteert verdwijn je in een geblindeerd busje.

Je mag miljoenen levende wezens per week vermoorden om aansluitend onder cellofaan te (kilo)knallen, maar als je veetransporten saboteert of filmt achter de hoge hekken van het slachthuis ben je in overtreding. En wat een, gelukkig langzamerhand zieltogende, agrolobby-partij betreft zelfs ‘terrorist’.

Ja mag, laatste voorbeeld (voor nu) tegen de bewapeningswedloop zijn, en dus vóór vrede, en daarmee tegelijkertijd behoorlijk in de kaart spelen van de agressor aan de Europese oostgrens. Oftewel: vóór vrede zijn, en daarmee Oekraine, dat strijdt voor eigen overleven maar net zo hard voor Europa, en voor alle democratische vrijheden die we hier hebben, een mes in de rug draaien. Zonder je af te vragen wat die ‘vrede’ betekent als we een groot deel van onze vrijheden kwijtraken.

Lijkt mij de omgekeerde wereld.